Vad ska vi gräla om?
Vad ska vi gräla om? https://www.lindbompafranska.se/wp-content/themes/corpus/images/empty/thumbnail.jpg 150 150 Tomas Lindbom https://secure.gravatar.com/avatar/6030df7f1d0fd0568f08062819468dde?s=96&d=mm&r=gVästvärldens opinionsbildare klarar inte längre av att gräla med varandra. Det är inget nytt fenomen men faktum är att det var enklare förr att hitta ämnen att gräla om. Politik handlade då främst om ekonomi – socialism eller liberalism – men också om försvar och utrikespolitik. De politiska partierna ställde upp sig på rad från höger till vänster. Väljarna, medborgarna och media visste vad de olika politikerna tyckte och de var överens om vilka ämnen som borde diskuteras. Demokratin var i den meningen öppen och begriplig. Det som behövde granskas blev också i hög grad granskat.
Så var det i Sverige och så var det i Frankrike, kanske ända fram till millennieskiftet. I dag är debatter i grunden omöjliga att genomföra. Det sista debattprogrammet på fransk tv las ned för tio år sedan. I bästa fall genomförs en och annan debatt inför val. I övrigt styrs allt genom programledare som ställer olika politiker och opinionsbildare inför kritiska frågor, ofta vid separata tillfällen. När en vänster- och en högerpolitiker möts i samma studio vid samma tillfälle är det ändå programledaren som styr och hindrar längre debatter. Varför har det blivit så?
Mycket kan skyllas på det såriga samhällsklimatet som inte tål öppna konfrontationer. Rent fysiskt våld mellan olika medborgargrupper ligger hotande nära om debatten skulle ges fritt spelrum. Perioden från 1945 och ett halvt sekel framåt var en tid av utvecklingsoptimism. Det var lättare att diskutera hur framsteget skulle organiseras. Alla trodde ändå på vissa grundläggande principer. Så är inte fallet i dag. I Frankrike går det att peka på vissa företeelser som försvårar optimismen och gör debatten så svårhanterlig, för att inte säga outhärdlig. Spänningarna kring migration är en fråga som sårar människor in i själen och gör rationella resonemang så svåra. En folklig frustration ökar över nya maktgrupper och eliter som verkar ”sko sig på vanligt folk”. Frågor om vad som kan beskrivas som en nation, en nationell identitet eller en egen civilisation är för laddade för att bli föremål för ett klassisk liberal-demokratiskt åsiktsutbyte under relativt ordnade former. Inte ens skickliga programledare på tv kan skapa tillräcklig ordning för sådana diskussioner.
Dagens höger talar i medierna och i andra sammanhang om det stegrade våldet, migrationens problem och om en allmän dekadens. Högern vill också nämna begreppet vit rasism, det vill säga invandrares rasistiska förtryck av vita människor. Vänstern vill hellre tala om den motsatta rasismen. om våld och förtryck av minoriteter. De gamla motsättningarna består också. Högern försvarar mer än någonsin Israel och vänstern tar ställning för palestinierna. Yttervänstern misstror NATO och hamnar i andra positioner än högern i fråga om stödet för Ukraina.
Frankrike är ett splittrat land men också ett land där människor inte kan tala med varandra för att lösa samhällsproblem. De ser och är en del av ett pågående skifte av samhällsmodell. När smärtan över de stora förändringarna blir så uppenbar finns inte längre redskapen för att lösa de underliggande problemen. Emmanuel Macron är en av dem som allra tydligast upptäckt vilken omöjlig uppgift han befunnit sig i när han sökt styra Frankrike mot bättre tider. Det tycks inte heller som om nationen funnit en efterträdare som 2027 kan peka ut vägen framåt. Det är en tid av stor frustration och förtvivlan som många fransmän lever i. Och den befolkningen är inte ensam i sitt prekära läge.